LECTURA CRITICA

CARTA DE DEBATE: DONACION DE ORGANOS

Señor director:

Las últimas cifras entregadas por la Corporación del Trasplante me han llevado a preguntarme: ¿cuándo nuestra nación se convertirá en el país solidario que decimos ser? ¿Hasta cuándo se deberá esperar por un sistema de trasplantes que permita efectivamente salvar vidas? El 2010 fue el año con menos trasplantes desde que se tiene registro y eso debiera avergonzarnos.

La Ley de Donante Universal, que rige hace un año, ha resultado ser poco eficiente tras concluir el 2010, con apenas 5,4 donantes por cada millón de habitantes.

Es hora de que tomemos este tema en serio y de que el gobierno impulse campañas educativas y apoye el sistema de detección de posibles donantes. No puede ser que alguien que muere con la intención de entregar sus órganos no pueda cumplir este deseo, porque nuestro país no tiene la infraestructura adecuada para hacerlo. Este es el cambio que debiéramos exigir con urgencia.

Es necesario que entendamos que donar un órgano es dar vida y nadie debiera temer hacerlo. El cuerpo médico, como especialistas de la salud y de la educación, cumple un rol muy importante y no podemos dar un paso al costado en esta batalla. Es fundamental educar a todo el personal médico de los centros de atención crítica sobre cómo enfrentar a los familiares de un posible donante. Así se ha hecho en España, país líder en esta materia, el cual terminó el 2010 con 32 donantes por cada millón de habitantes, la cifra más baja en nueve años, pero que igualmente casi sextuplica los trasplantes que se realizan en nuestro país. Ojalá más pronto que tarde podamos seguir su ejemplo.

PREGUNTAS:

¿De qué trata el texto?

¿A qué se refiere el autor?

¿Usó el autor hechos u opiniones?

¿Usó el autor palabras neutras o emocionales?

¿A qué conclusión llega el autor sobre el problema o tema?

Keiko Fujimori: “Humala negó el indulto en tono de burla y por momentos fue cachaciento”

La lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, reiteró hoy sus críticas al presidente Ollanta Humala por no haber indultado a su padre, Alberto Fujimori. La ex legisladora sostuvo que el nacionalista fue “cachaciento” e incluso “irónico” cuando anunció su decisión de no darle su libertad al sentenciado ex gobernante.

“Yo creo que (a Humala) le faltó grandeza y humanidad para decir la negatoria al indulto, lo hizo en tono de burla, en algunos momentos fue cachaciento siendo irónico”, manifestó.

Ante la posibilidad de que se varíen las condiciones carcelarias del ex presidente, sostuvo que no aceptará que este sea trasladado a la Base Naval del Callao ni que reciba un trato similar al del sanguinario terrorista Abimael Guzmán.

“He escuchado algunas amenazadas (sobre un posible traslado a la Base Naval). Espero que se mantengan en ese ámbito. No vamos a aceptar que un hombre de 75 años, que está enfermo y que ha sido presidente, se le trate como a Abimael Guzmán, eso es inaceptable”, agregó.

Indicó que su familia pasa por un momento difícil, aunque reafirmó que la negatoria del indulto humanitario no debilita a su partido, sino al contrario, “nos fortalece”.

“EMBOSCADA DE HUMALA” 

También aseguró que la negativa de indulto constituye una emboscada orquestada desde Palacio de Gobierno por el presidente Humala.

“Durante estos ocho meses, que ha durado este proceso de solicitud de indulto, en el camino hemos recibido muchas trabas. Viendo en retrospectiva entendemos que todas las trabas que inicialmente pensábamos que eran iniciativa de los ministros, fueron (parte de) una emboscada del presidente para intentar debilitarnos, pero no lo lograron”, manifestó en entrevista en Radio Programas.

Añadió que ahora el pedido de libertad de su padre “sobrepasa el tema familiar” y anunció que “habrá un pueblo fujimorista organizado” pro liberación del ex jefe de Estado.

Consideró que el factor de arrepentimiento, evaluado por Humala para negar el indulto, solamente “es una excusa”.

¿De qué trata el texto?

¿A qué se refiere el autor?

¿Usó el autor hechos u opiniones?

¿Usó el autor palabras neutras o emocionales?

¿A qué conclusión llega el autor sobre el problema o tema?

Discriminación, tema de debate

Los próximos miércoles y jueves se realizará en nuestra ciudad el segundo seminario regional “Avances y desafíos en el camino de la igualdad: Racismo y políticas públicas no discriminatorias en el NOA”.

El encuentros es organizado por el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo.

La apertura se realizará el miércoles, a partir de las 18, en el hotel Presidente (Belgrano 353) y estará a cargo de Pedro Mouratián, interventor del INADI, junto a miembros de los poderes Ejecutivo y Legislativo nacional, provincial y municipal de todo el NOA.

Los paneles

Durante la segunda jornada tendrán lugar distintos paneles que perseguirán el objetivo de abordar políticas públicas no discriminatorias vinculadas a racismo y xenofobia. Entre los que disertarán está el representante regional para América del Sur del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas, Amerigo Incalcaterra; la embajadora de Sudáfrica en Argentina, Sar Princesa Zenani Dlamini; el cónsul general de Bolivia en Argentina, Ramiro Tapia y miembros del ejecutivo y legislativo nacional y provinciales, entre otros y otras referentes.

El objetivo general de los encuentros es federalizar la gestión de políticas contra la discriminación y abordar la difusión de temáticas establecidas como ejes nacionales a través de la organización de seminarios.

¿De qué trata el texto?

¿A qué se refiere el autor?

¿Usó el autor hechos u opiniones?

¿Usó el autor palabras neutras o emocionales?

¿A qué conclusión llega el autor sobre el problema o tema?